新盛客服微信【77296577】信息披露机制的不规范与统一标准的缺失，为“理财刺客”提供了便利。

理财产品的宣传收益与实际收益之间存在巨大差异，这一现象正在损害投资者对理财市场的信心。

随着存款利率降至“1时代”，投资者纷纷转向银行理财产品，寻求更高的回报。但许多投资者却遭遇了“理财刺客”：他们购买宣传中的高收益产品，却发现自己实际获得的收益大幅减少，甚至出现亏损。

例如，一些银行理财子公司为了吸引客户和扩大规模，使用提高收益率等手段误导投资者。某个产品宣传显示其“成立以来年化收益率”高达4%，但投资者持有半年后的实际收益率却不到一半。

更有甚者，通过不断发行所谓的“壳产品”设置循环陷阱：最初通过小规模发售、信托计划收益调整等手段，将年化收益率提高到3%至4%的水平；一旦吸引到大量资金，收益率便迅速回落至正常水平，随后又推出新的“高收益”产品，如此循环往复。

造成这种现象的原因在于，混乱且缺乏统一标准的信息披露机制为“理财刺客”提供了掩护。

观察发现，目前理财产品收益率的展示存在混乱现象。在理财产品展示区域，“成立以来年化收益率”这一指标经常被突出展示，但实际上它只是产品整个存续期间的平均收益水平，往往不能反映近期真实表现。有的产品首页标示成立以来收益率为2.59%，但其近一个月的年化收益率仅为1.95%；另一新产品在成立时收益率高达11%，但在一个月内跌至-1.03%。尽管这些数据展示不违反规定，但容易让普通投资者产生误解。

当实际收益未达预期时，投资者难免感到被“刺伤”。

“理财刺客”的危害不仅限于个人投资者的损失。它不仅误导甚至欺骗投资者，使投资者合理的财富增长目标难以实现；还可能破坏市场秩序，引发理财子公司与渠道端的无效竞争——各方为了争夺市场份额不断推出新产品，而产品质量和投资者的真实需求却被忽视。

尤其是，这种做法明显违反了资管新规的精神：一些机构为了维护渠道关系或大客户的利益，通过发行高收益率的新产品来实现“承诺收益”，这与净值化转型的初衷相悖；同时，这也损害了市场公平原则，导致投资者之间的不公平对待。

分析这一乱象的根源，主要在于两个制度上的缺陷：一是收益率披露标准尚未统一规范，“业绩比较基准”、“成立以来年化”、“近一月年化”等指标缺乏统一协调；二是理财产品备案制的便捷性导致了“重发行轻管理”的行业生态——2024年全市场新发理财产品超过3万只，约为公募基金发行量的26倍，过度的产品迭代消耗了管理资源。监管机构针对金融乱象已采取行动。2024年8月，金融监管部门揭露了银行理财子公司存在的问题，其中包括“夸大年化收益率”。进入12月初，监管机构明确指示银行理财子公司停止违规操作，需将产品正偏离返还原客户，并禁止用于夸大宣传和排名。尽管如此，仍有部分理财子公司在整改前扩大业务规模，意图抢占市场份额。

当前，监管措施的完善恰逢其时，必须直击问题核心。备受瞩目的《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》正在征求社会意见，强调按照产品生命周期规范信息披露，旨在实现销售透明、风险清晰、收益可计算。

为此，我建议采取以下三项改革措施：

首先，引入“动态收益披露基准”至理财产品收益率披露中，强制要求展示如近3个月滚动年化收益率等动态指标，以便投资者能迅速了解产品的真实表现。

其次，重新构建业绩比较基准体系，严格规范制定规则，摒弃易被操纵的数值或宽泛区间基准，转向以相关市场指数为基础的客观参照体系，从根本上消除设置虚高参照点的误导。

最后，强化对异常波动的监控机制，加强对短期收益率异常波动产品的重点监测，精准识别并遏制违规操作。

规范理财产品发行同样紧急。一方面，可以借鉴公募基金的成熟经验，对理财产品的备案和发行实施更严格的审核，通过设定合理的发行数量与频率上限，避免市场过度饱和和恶性竞争；另一方面，监管部门需加强对理财子公司及销售渠道的穿透式监督与指导，推动构建以投资者利益为核心的科学稳健的产品设计与营销体系。

在完善规则后，执行至关重要。只有将统一收益率标准、严查“壳产品”、控制发行数量等监管措施落到实处，才能让“理财刺客”无处遁形，促使理财机构将精力从规模扩张转向内部能力的提升。

一个建立在真实业绩、透明运作和投资者信任基础上的市场环境，才能真正体现“受人之托，代客理财”的核心价值，确保居民财富的30万亿元规模得到妥善保护。